Atmosféra vs. downsizing motory

[pkadecka]

Zrovna foukany litr proti atmo 2.0 neprinasi celkem nic. Ta atmosféra dokáže jezdit za podobnou spotřebu, motor je jednodussi, levnejsi, spolehlivejsi, kultivovanejsi, takze ekonomika novych motoru neni zadny zazrak.

Kdyby 1.0-1.2 TSI měly stejnou spotřebu jako 2.0 atmosféra, měly by i stejné CO2 a nic by výrobce nenutilo nahradit atmosféry turbem. Ani úředníci.

Když si spritmonitoru vyfiltruješ auta podle motoru, oktávka 1.6 má průměr 7,4, 1.2 TSI 6,2, 1.0 TSI má 5,9.

To samé pro focus 1.6 průměr 7,5, focus 1.0 průměr 6,7. To není pár desetin, ale litr rozdíl. Oproti focusu 2.0 ještě víc, ten tam má průměr 8,2.

Mám benzínový atmosférický dvoulitr, tak vím, za kolik dokáže jezdit. Oktávka s 1.4 TSI má stejně koní, ale spotřebu nižší a není to pár desetin.

Atmosféra vede ve spolehlivosti, co na motoru není, to se nemůže porouchat. Oproti tříválci je i kultivovanější. Ale ve spotřebě prohrává, turbo zvyšuje účinnost motoru, to je prostě fyzika. Na to se přišlo už u dieslu, fabia 1,9 SDI s mizernými 47kW bylo dost líné auto, 1.9 TDI mělo 74kW (dobře, od 66 až do 100+ kW), jelo to podstatně líp se stejnou spotřebou. Bez turba by na stejný výkon musel ten diesel mít asi 3-4 litry objemu, ale pak by nejezdil za 4-5 litrů.

[IvanSt]

Přemýšlet globálně není jednoduché. Většinou si dotčený majitel auta s běžnou spotřebou 8l/100 řekne, že jemu to vlastně taky dokáže jezdit za 6 a celý problém je tímto pro něj rázem vyřešený.

Atmosféra vede ve spolehlivosti, co na motoru není, to se nemůže porouchat.

Ač s tímto obecným a logickým evergreen výrokem souhlasím, i zde by se našel rozpor. Sypou se hlavně stará auta. Ale srovnávat spolehlivost 15-20let staré atmosféry s 5-10 let starým malým turbem, není fér.
Každopádně narážím i na pokročilé výrobní postupy, moderní technologie, materiály. Vyrobit s tímto koncepčně zastaralý jednoduchý atmosférický motor, spolehlivost by byla zase o kus dál. Ale to bychom se nikam neposunuli.

[Karel2]

koukni na to video od ZaQika, tam je pekne vysvetleno v podstate vse https://www.youtube.com/watch?v=Z9fqm9ufbs4

[IvanSt]

Svět motorů mám rád. S šéfredaktorem soucítím a jeho zaujaté názory na vývoj automobilismu znám. Ohledně elektromobility se s ním dá i souhlasit a reálný dojezd u nových el. aut si opravil sám. Bohužel (hlavně pro něj) se láska k automobilu u mladých lidí vytrácí. Já to akceptuji, doba je taková, lidé se chtějí dostat bezpečně a rychle do cíle a bezhlavým každodenním heslem "i cesta může být cíl" se drží snad už jen zarytí rádoby závodníci a majitelé starých vraků postávajících na benzinkách. Také mám jistou averzi k myšlení "proč bych měl být lepší než druhý".

[fofok]

No jeho radikální názory jsou známy i to že je slávista a pravicově smýšlející.Ostatní redaktoři mají větší nadhled i o technice toho vědí mnohem více.Ve spoustě věcí s ním souhlasím,ale je potřeba na to koukat v širším kontextu.Pravice se třetí neslučuje se zeleným myšlením jenže se v tom teď točí spousta peněz a díky tomu se sem třeba nevozí moc auta z východu,vyvýjejí se nový technologie,výhoda pro naše evropské automobilky.Ostatní země k tomu stejně jednou dojdou a budou to brát od nás.O tom zrušení předplatného taky přemýšlím,ale zatím to rubrika bazar drží nad hladinou.A ano dnešní auta mají menší spotřebu,to je neoddiskutovatelný fakt.

[ZaQik]

jeho nazory na automobilismus (bohuzel se nedrzel jen tematu rozhovoru) mi neprijdou radikalni - proste nechce prijit o komfort a zabavu z uzivani auta ... co tam mas v automobilsmu radikalniho?

[fofok]

No ten jeho radikální pravicovej názor na vše mu zamezuje mít širší přehled a nadhled nad věcí.On to nemyslí zle,ale jako šéfredaktor nejčtenějšího motoristického časopisu,by se měl prezentovat jinak.Víc neutrálně.Za chvíli by nemuseli mít v redakci co testovat a mohli by psát jenom o starejch stodvacítkách, protože jim auto nebude chtít třeba nikdo půjčit.Nastěstí ho všichni znají a ví,že je tak trochu buran.

[stano.]

... bezhlavým každodenním heslem "i cesta může být cíl" se drží ...

Na takom HaTePku, alebo este lepsie povedzme Favorite, to teda plati

[Ma.rt]

Zrovna foukany litr proti atmo 2.0 neprinasi celkem nic. Ta atmosféra dokáže jezdit za podobnou spotřebu, motor je jednodussi, levnejsi, spolehlivejsi, kultivovanejsi, takze ekonomika novych motoru neni zadny zazrak.

Kdyby 1.0-1.2 TSI měly stejnou spotřebu jako 2.0 atmosféra, měly by i stejné CO2 a nic by výrobce nenutilo nahradit atmosféry turbem. Ani úředníci.

Az na to, ze ty uvedene CO2 u novych motoru jsou akorat vlhkym snem z laboratore. Stare motory jsou znevyhodneny jeste 5q prevodovkami. Ze turbo zvysuje ucinnost, to prece vubec nerozporuju. Akorat ne ve všech rezimech.

[fofok]

Šestikvalt ti nesníží emise.

[jenikHK]

Ač nejsem fanoušek italské techniky, FIRE je přece jen legenda a do tématu se to i hodí, neb se vyrábí v atmosférické i přeplňované verzi.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi ... tomoto_mom

[fofok]

Já měl ten první litr v UNU koupeným původně v Tuzexu.Žralo 5,8l a celkem to jelo až na ty plechy.Vážilo to snad něco kolem 800 kg,tak to stačilo.

[miki21]

Šestikvalt ti nesníží emise.

Dovolím si nesouhlasit.1,6 by 6q neutočila, ale už v mojí 1,8 by se uživil. Na dálnici by to snížilo spotřebu a tím i emise, protože by to netočilo tak nesmyslně vysoko. To už se tu probíralo jinde. Na klidnou a plynulou jízdu při 140 by tam ta 6 vlezla vpohodě.

[fofok]

Nejde paušalizovat když neznáš otáčky.Jsou pětikvalty co na pětku točí míň nebo stejně co šestikvalty na šestku a šestikvalty jsou navíc větší,těžší.Takový teorie coby kdyby.

[stano.]

Napriklad taky 6kvalt v jednotkovom STcku vs klasicky iB5.