Spotřeba

[Mudr.Hematolog]

Tiez si myslim, ze na udrzanie rychlosti na dialnici by 6tka stacila utiahnut.......samozrejme za cenu nizsej akceleracie, ale to da rozum

V12

Aby sme to upresnili, tak 4000 rpm ma pri 140km/h .ja viem ze s Tvojim 2.0 Tdci sa nemoze rovnat

[V12]

Mudr.Hematolog :
Neporovnavaj dlhe prevody diesla s kratkymi na benzinaku s polovicnym krutiakom. Tu sa jedna o pohodlie a spotrebu 1.6i, nie o zrychlenie. Aj bez zlozitych poctov je kazdemu jasne, ze 100 koni zo 140 na 160 nezrychli za 7 sekund, ako dvojlitrovy naftak. O to tu vobec nejde. Ide o to, ci by 100 koni v FFII utiahlo VI. kvalt s nizsou spotrebou na dialnici pri 130 km/h. Moj osobny nazor je, ze nie, pretoze :
- staci mierny kopcek a radis V.
- motor na VI. bude pracovat s vacsou namahou, takze si potiahne viac paliva
- rozdiel v prevodoch prinasajuci benefit 200 rpm je nezaujimavy

cerny.fikus :
Prave preto si myslim, ze do prevodov FFII 1.6i netreba rypat - su optimalne.

Cisto teoreticky - z mernej spotreby paliva v g/kWh by sa mozno dalo spocitat, aka by ta sestka mala byt, no je to teoreticky vypocet odtrhnuty od reality. Ma niekto graf mernej spotreby 1.6i ?

[Cowley]

...Aby sme to upresnili, tak 4000 rpm ma pri 140km/h ...

Jenom upresnim - 4000 rpm ma pri 140 tacho, real je cca 132. Je to podle mne zvoleno s ohledem na prubeh vykonu a kroutaku. Teoreticky tedy optimalni rychlost. To ale nic nemeni na tom ze to dela kraval jako krava
ten graf je terba tady http://moje.auto.cz/?sekce=foto&im_id=i ... d938cc8b0b
Na tom grafu je i videt vcelku zanedbatelny rozdil mezi 3,5 a 4k rpm.

[Mudr.Hematolog]

Je jasne, ze , ten kto si kupy 1,6i s tym nebude robit denne dlhe dialnicne porcie.......mne pri beznom jazdeni ta 6tka az tak nechyba......ine je ak idem dlhsie po dialnici......tak tam by sa to uz hodilo.
A ci by to utiahlo/neutiahlo je dost diskutabilne .......osobne si myslim, ze by to utiahlo.....

[Cowley]

vidim to stejne - je tam rozdil 5kW a Nm taky tak...

[jackdaws]

tak v sobotu v noci sme mali nocny vylet zo ZA do BA, skusal som maximalku, mam 5. rychlosti a podla mna je sestka hlavne o komforte ako o nejakom velkom rozdiele v spotrebe.
Tiez si mylsim ako V12 ze prevody v tychto nasich fofach su +- optimalne pre dany motor a auto,myslim ze konstrukteri chceli ako tak dostat co najlepsie vlastnosti prevodovky.
Jedine co mne vadilo pri 195 kmh bol hluk, spotreba sice ukazovala nieco cislo 12 pri akceleracii ale cesta spat trvala cac 1h 15min ale na spotrebe priem. bola 6,6 l/100km no cakal som viac.(cca par km som si vyskusal full gps 201kmh)
Pravdupovediac som si nevsimol presne otacky ale tusim pri 135 gps to ma na 5.ke cca 2500rpm (100gps cca 2000rpm), ak sa mylim opravte ma.
Jazdim aj na oplackej 1,9cdti 88kw 6-rychlostny, kde 6 rychlost vo vela pripadoch ukazuje na dialnici vacsiu spotrebu ako ked je zaradena 5 aj ked na vyssich otackach.
Aj ked by som na fofe jazdil pravidelne dialnice neriesil by som 6 ku, na druhej strane prevodovky zo 6 kami maju kratsie jednotlive stupne takze pri jazde mesto+mimo mesto je traba castejsie radit, podla mna.
A velmi casto plati ze zrychlenie zo 100 na dajme tomu 120 je pre spotrebu lepsie na 5ke ako na 6ke, 6 aj pri dizloch je hlavne o udrziavani rychlosti a niekedy je pri nej citit hranicu krutaku kedy motoru staci prudsi kopec a ubera na rychlosti, preto si myslim ako sudruhovia kolegovia ze na 1,6 by sa znizil mozno hluk akle keby sa najazdilo cca 1000km po dialniciach s 5 a 6 myslim ze aj spotreba by bola horsia pre 6rych 1,6....
Hlavne si treba uvedomit ze pridanim 6 by sa museli skratit prevody, je to citelne pri dizloch a urcite viac bude skratenie citit u benzine, a hlavne neda sa porovnavat 5ka na 6rychlostnej prevodovke a 5ka na 5rychl.prevodovke !

v prilohe...

[V12]

jackdaws :
Velmi spravny postreh. Ked zo svojho auta vytlacis 201 (GPS) je to vyborne, moj dvojliter da maximalne 205 (GPS). Je to dosledok :
a) prikratkej patky, ked sa motor dostava az do oblasti prudkeho padu krutiaceho momentu
b) pridlhej sestky, ked motor dosiahne otacky, v ktorych krutiak je uz prinizky a dalej to uz nezrychluje.

Z toho je krasne vidiet, ze v pripade 2.0TDCI je sestka naozaj dialnicny rychlobeh. Na V. ide rovnako rychlo ako na VI. ja to tvrdim davno - stary Kent je sice stary, no stale velmi dobry kus poctiveho zeleza.

Ja som s 2.0TDCI hranicu krutiaku na 6 nepocitil ani raz, aj v 160 km/h leti hore dialnicnym kopcom ako nic a po dupnuti na plyn dokaze bez akychkolvek problemov zrychlovat. Ten motor je skratka fantasticky. Trochu mi vadi iba prudky prepad krutiaku po 4000 rpm, nad tymito otackami jednoducho odmietne tahat. Takisto pri 90 na sestke (cca 1600 rpm) zvlada s prehladom prakticky vsetky kopce na okreskach. Spomalit ma prinuti iba zakruta. Nizky krutiak zatial ani raz.

Ad spotreba :
Pri udrziavani rychlosti ma 2.0TDCI vzdy najmensiu spotrebu na najvyssom pouzitelnom prevode - t.j. kym otacky nepadnu pod 1500. Pri zrychlovani sa situacia meni v prospech toho prevodu, ktory toci 2000 - 2500 rpm. Takze pri 90 km/h je VI. uspornejsia ako V. to iste plati aj o jazde 50 km/h je IV. uspornejsia ako III. Opakujem, iba pri udrziavani rychlosti, na rovine a za bezvetria. V okamihu narastu jazdnych odporov je na tom lepsie nizsi prevod.

cowley :
Graf, ktory si poslal je momentovo - vykonova charakteristika, nie merna spotreba.

[Cowley]

nojo, sakra, to je hodinama - spatne sem to precet.
Graf merny spotreby sem nenasel, ale pro nas nebude tak moc dulezity - daleko vic nez rozdil 500 ot. bude spotreba ovlivnena jizdnimi podminkami ktere stejne moc neovlivnime.
Kazdopadne pro mne je dulezity ten kraval, bohuzel co jsem koukal do jinych vlaken tak pokusy o odhlucneni nedopadly nejlip, takze bych to vzal od zdroje

[jackdaws]

Jackdaws :
Velmi spravny postreh.....

az teraz som si vsimol jednu zaujimavu vec s tych 2 grafov co som poslal a to :
porovnanie prevodov u 1,8tdci a 2,0 tdci
konkretne u 1,8tdci: 4 stupen ma 0,92 a 5 stupen iba 0,715
kdezto 2,0 tdci ma 4 stupen ma 0,87 a 5 stupen 0,94 a 6 0,79
cize prevodovka v 2,0tdci toci aj na 6 s ,,lahsim pomerom prevodu ako 1,8tdci ...

Ad spotreba V12:
Myslim ze to nie je az take jednoznacne ako pises s tym vyssim stupnom...
myslim ze aj na rovine by sa ti mohlo stat ze vyssie otacky pojdu s mensou spotrebou
a hlavne si myslim ze pri 90kmh na 6tke spotreb anemoze byt lepsia ako na V prip. IV-ke
co sa tyka citenia krutaku
konkretne kopec na dialnici zo za do BA kde je na kopci z BA strany OMV tusim Zamarove
pri 160kmh urcite je poznat rozdiel ze auto nepridava ako na rovine aj ked 2,0tdci je 320nm vs 280nm, poznat to musi byt.-

[V12]

jackdaws :
6kvalt MMT6 ma 2 stale zabery skoro ako prevodovky nakladiakov - pre 1 az 4 to je 3.81 a pre 5 a 6 zasa 2.77. Jej V. je o cosi kratsia, ako V. v MTX75 a VI. zasa o cosi dlhsia

otazku spotreby na na jednotlivych prevodoch viem hodnotit iba podla okamzitej spotreby na PP, tam mi to ukazuje nasledovne :
50 km/h - III. cca 2000 rpm 2.7 l/100 km, IV. cca 1400 rpm 2.4 l/100 km
90 km/h - V. cca 1900 rpm, 4.6 l/100 km, VI. cca 1600 rpm 4.4 l/100 km
Vsetko je to hodnotene na jednom useku za bezvetria, takze aku - taku vypovednu hodnotu to ma napriek tomu, ze okamzitej spotrebe na PP velmi neverim.

Zamarovce na D1 - samozrejme ze to na VI. v 160 nezrychluje ako na rovine, to som netvrdil. No zrychlenie je stale citelne a potesujuce. Na rovine zo 140 na 160 za cca 7 sekund na IV, V aj VI, rozdiely som nebol schopny exaktne zistit, v 160tke sa neda pilotovat a zaroven aj mackat stopky, aj ked je to prazdna nocna dialnica. Rychlejsie ako 160 prakticky nejazdim.

Vsetky experimenty so spotrebou som robil na 205/55 R16 Michelin Primacy HP.

[jackdaws]

zaujimave ze ja mam tiez presne take pneu aj rozmery

ad to porovnanie prevodovych stupnov som myslel prevody pri jednotlivych prevod. rychlostiach..,
konkretne u 1,8tdci: 4 stupen ma 0,92 a 5 stupen iba 0,715
kdezto 2,0 tdci ma 4 stupen ma 0,87 a 5 stupen 0,94 a 6 0,79

[Ma.rt]

to porovnavas neporovnatelne... to je jen soukoli na prevodu.musis nasobit prevod rychlosti se stalym prevodem a dostanes celkovy prevod. mensi cislo je tezsi a tedy rychlejsi
merna spotreba je fajn udaj, ale mam dojem, ze plati pro plny plyn, pri jen castecne stisknutem pedalu se to chova uplne jinak
no jak jsem psal, podle me 3500 ot. na 130km/h je celkem v pohode na 100konovy motor.
a jestli je nekdo presvedcenej o tom, jak ford testoval a s prevody si hral, tak ho hned vyvedu z omylu podivejte se, ze benzinove motory (a i diesel 1.6 a 1. maji ty prevody stejne. takze jestli 1.4ka ma stejne tezkou petku jako 1.6 a nejak to zvlada, tak nemam obavy, ze by 1.6ka nezvladla tezsi prevody, nez co ma. ale je to opravdu o tom, co clovek ocekava a jak jezdi. ja jezdim v pohode, tak bych sestku uzil a ze bych nekde na D1 preradil? No a co... to delam i ted, furt nekdo brzdi

[Kombík]

Nejlepší by bylo kdyby u F ll byly tak jako u F l dva stálé převody a každý si vybral podle stylu zatížení a po jakých silnicích jezdí vhodné auto. Pro Ford však je rozhodující racionalizace a ne kolik vám to točí na dálnici a také 74 kw v Fl je jiných 74 kw v Fll.Také každé auto má jiný výkon již z výroby je tam tolerance 5 %.Mnozí také zapomínají na co je řadící páka, pokud potřebuji předjíždět dávám za 3 a jedu a také technika předjíždění je u některých jedinců k pohledání.Nalepí se na předjížděného a potom z místa tomu roštuje a ropáky zbytečně kouří a benzíny než se rozběhnou tak to chvíli trvá.Poskládat převodovku na daný motor je umění a jak je poznat tak se to vždy nepodaří a šetří se všude těch 100 tisíc o co jsou auta levnější se někde projeví.Těžký převod v Fl kombi mi vyhovuje a na dálnici jsem mu rád.Mapu měrné spotřeby bych také rád měl a je to spotřeba pro dané otáčky a ne na plný plyn a říká při jakých otáčkách má nejnižší měrnou nebo jakou spotřebu při daných otáčkách motor má.Nejdůležitější bývá ten ,co šlape na plyn.

[jackdaws]

Bojite sa natankovat do dizla benzin ? alebo do benzinu naftu ?

pozrite toto:

co na to spotreba ???

http://www.topky.sk/cl/11/1063757/Miest ... enych-aut-

[LamB_17]

v roce 97 koupil muj stryc fungl novyho golfa, benzinovou 1,6, cca po roce tankoval klasicky N95, ale nedojel moc daleko... pri tankovani z cisterny spletli nadrze a tam kde mel byt natural bal nafta

ale myslim ze tohle je docela jeste dobrej pripad, tady by se benzinka nemela moc cukat a zaplatit opravu