Atmosféra vs. downsizing motory

[Karel2]

ale jo, Stano si ze me sice dela prdel, ale jo, je to jako v sekci o koronaviru

[pkadecka]

Já vim, drbárna

[stano.]

Protoze volny pad je jen ve vakuu. Ve vzduchu to není volny pad.

Ok. V prvom prispevku som pisal o pade z vysky. Nie volnom.
Ale aj tak. Ci vakuum, ci vzduch. Aky suvis ma hmotnost telesa?

Delas si ze me pr.el? Nastuduj si tihova sila, odpor prostredi. Mas dojem, ze kdyz pustim na zem ocelovou kulicku a papir A4, ze budou padat ve vzduchu stejne? Ve vakuu samozrejme ano.

Nebudu, lebo maju iny odpor vzduchu. Co to ma s hmotnostou?

[stano.]

Stano, pokud bude mit pist 3 stejne krouzky, tak ho zatlacis dovnitr valce silou napr. 1N, pokud bude mit ten stejny krouzek, ale jeden, tak to bude snad 1/3 ne? A proc, protoze diky mensi treci plose toho 1 krouzku, bude tretinove. U loziska v klice, (ojnici) je v tom navic schopnost prenest radialni silu a ta je u sirsiho loziska snad vestsi. Treci odpor loziska stejneho prumeru, ruzne sirokeho (napr.10-20mm) je skoro stejny, ale rozdil tam je. Diky treni vetsi plochy(viz. ty krouzky), co se dotykaji a to i pres mezivrstvu oleje, maziva. U tech lozisek na klice v tom clanku neslo o treni, ale o to, ze jsou mensi jak obvykle, zaroven diky vetsim tlakum(turbo) je na ne vyvijen vetsi radialni tlak. Pokud jde o to treni, jak uz jsem psal, konstrukter se snazi poskladat motor s co nejmensim trenim(pohybovym odporem), mazanim trecich ploch atd. a scita kazde %, protoze v realu to udela docela dost, bohuzel to prehani na ukor zivotnosti motoru(soucastek), ale to je zname, ze jsou tyhle motory konstruovany na 200k km v idealnich podminkach provozu. Navic se k tomu prida nesoumerny chod 3valce, ktery neni v prubehu zivotnosti motoru stejny a mas zadelano na problem. Z principu by i tenhle motor sel udelat OK, ale ne pod direktivou EU.

Jeden kruzok ma tlakovu silu 1N. 3 piestne kruzky maju tlakovu silu spolu 3*1N. Takze trojnasobnu.
Ze su loziska na klukovke mensie a je na ne vyvijany vacsi tlak, takze je vacsia sila na mm2 plochy som pisal este na zaciatku.
Od casti ze konstrukter sa snazi atd. suhlasim. Teda... az na to, ze na kolko su konstruovane. Niekto dokaze domrdat motor aj po 20t km. Niekomu ten isty motor vydrzi 20x tolko. Ak su tieto motory pouzivane v "autach do mesta", s najazdom 10-15t km rocne, tak vydrz 200t km je dostatocna.

Mas dve auta. Povedzme Fiesta. Na jazdenie 10-15t km rocne. Jedno ma motor so zarukou 200t km. A druhe ma zaruku 500t km, ale stoji o 20% navyse. Ktore auto si kupis?
Dnesne auta su v pomere k priemernemu platu velmi lacne. Pred 20 rokmi stali v absolutnych cenach viac a platy boli podstatne nizsie. To, preco mozu byt take lacne, je aj vdaka takemuto setreniu. Aj dnes sa daju kupit trvacne auta. Ale nestoja 14tisic eur.

[Ma.rt]

Ok. V prvom prispevku som pisal o pade z vysky. Nie volnom.
Ale aj tak. Ci vakuum, ci vzduch. Aky suvis ma hmotnost telesa?

Delas si ze me pr.el? Nastuduj si tihova sila, odpor prostredi. Mas dojem, ze kdyz pustim na zem ocelovou kulicku a papir A4, ze budou padat ve vzduchu stejne? Ve vakuu samozrejme ano.

Nebudu, lebo maju iny odpor vzduchu. Co to ma s hmotnostou?

Dobre, tak dve stejne velke kulicky (maji tedy stejny cinitel odporu), jedna ocelova a druha polystyrenova. Ty podle Tebe poleti stejne?

[ballu]

Stano, pokud bude mit pist 3 stejne krouzky, tak ho zatlacis dovnitr valce silou napr. 1N, pokud bude mit ten stejny krouzek, ale jeden, tak to bude snad 1/3 ne? A proc, protoze diky mensi treci plose toho 1 krouzku, bude tretinove. U loziska v klice, (ojnici) je v tom navic schopnost prenest radialni silu a ta je u sirsiho loziska snad vestsi. Treci odpor loziska stejneho prumeru, ruzne sirokeho (napr.10-20mm) je skoro stejny, ale rozdil tam je. Diky treni vetsi plochy(viz. ty krouzky), co se dotykaji a to i pres mezivrstvu oleje, maziva. U tech lozisek na klice v tom clanku neslo o treni, ale o to, ze jsou mensi jak obvykle, zaroven diky vetsim tlakum(turbo) je na ne vyvijen vetsi radialni tlak. Pokud jde o to treni, jak uz jsem psal, konstrukter se snazi poskladat motor s co nejmensim trenim(pohybovym odporem), mazanim trecich ploch atd. a scita kazde %, protoze v realu to udela docela dost, bohuzel to prehani na ukor zivotnosti motoru(soucastek), ale to je zname, ze jsou tyhle motory konstruovany na 200k km v idealnich podminkach provozu. Navic se k tomu prida nesoumerny chod 3valce, ktery neni v prubehu zivotnosti motoru stejny a mas zadelano na problem. Z principu by i tenhle motor sel udelat OK, ale ne pod direktivou EU.

Jeden kruzok ma tlakovu silu 1N. 3 piestne kruzky maju tlakovu silu spolu 3*1N. Takze trojnasobnu.
Ze su loziska na klukovke mensie a je na ne vyvijany vacsi tlak, takze je vacsia sila na mm2 plochy som pisal este na zaciatku.
Od casti ze konstrukter sa snazi atd. suhlasim. Teda... az na to, ze na kolko su konstruovane. Niekto dokaze domrdat motor aj po 20t km. Niekomu ten isty motor vydrzi 20x tolko. Ak su tieto motory pouzivane v "autach do mesta", s najazdom 10-15t km rocne, tak vydrz 200t km je dostatocna.

Mas dve auta. Povedzme Fiesta. Na jazdenie 10-15t km rocne. Jedno ma motor so zarukou 200t km. A druhe ma zaruku 500t km, ale stoji o 20% navyse. Ktore auto si kupis?
Dnesne auta su v pomere k priemernemu platu velmi lacne. Pred 20 rokmi stali v absolutnych cenach viac a platy boli podstatne nizsie. To, preco mozu byt take lacne, je aj vdaka takemuto setreniu. Aj dnes sa daju kupit trvacne auta. Ale nestoja 14tisic eur.

Kde jsi psal o mm2????? psal jsi jen, jakou sílou a ne tlaku a že větší , stejný, joudo ,stejný. Co tu všem lžeš , zavři PC a již sem nelez.

[stano.]

Delas si ze me pr.el? Nastuduj si tihova sila, odpor prostredi. Mas dojem, ze kdyz pustim na zem ocelovou kulicku a papir A4, ze budou padat ve vzduchu stejne? Ve vakuu samozrejme ano.

Nebudu, lebo maju iny odpor vzduchu. Co to ma s hmotnostou?

Dobre, tak dve stejne velke kulicky (maji tedy stejny cinitel odporu), jedna ocelova a druha polystyrenova. Ty podle Tebe poleti stejne?

Och. Ano, v tomto pripade je sila odporu vzduchu vyrazna v pomere ku gravitacnej. Ale vo vseobecnosti, nie je to o hmotnosti. Ked hodis tu gulicku a za nou balvan, televizor, suseda, tak dopadne to vsetko v podstate narovnako.

[ballu]

Nechceš vyzkoušet tu tvou teorii pádu se svým Pc, řešíš svou negramotnost ve vlákně o motorech.

[Ma.rt]

já bych mu doporučil hodit si z 10m tu polystyrenovou kuličku na hlavu a potom tu ocelovou

[ballu]

Sice budou admíni prskat, ale citujte ho, opravuje co psal.
Nejprve se vyjadřuje jak zedník, to by na něho sedělo, najednou, když to vyguglí, jsou napsané i technické výrazy. Stejně je mu to prd platné, když tomu nerozumí a dává vám otázky tak, aby jste mu to vysvětlili. O pár příspěvků dále získané informace použije na další otázky. A takovou má periodu nejen v tomto vlákně.

[jenikHK]

pri snizovani emisi se vychazelo (tedy porad jeste vychazi ) ze zjednoduseneho vzorce "mala spotreba = malo emisi", coz vypada velmi logicky, jenze pri tehdy dane metodice mereni spotreby v laboratori stacilo jit cestou zmenseni objemu valcu a pridanim turba (vyuziti zkusenosti z naftovych motoru) ... pokud by bylo uz od zacatku mereni spotreby v realnem provozu, mohly si automobilky u benzinovych motoru vybrat i jinou cestu

Ono to tak skutečně je, žádné zjednodušení - spotřeba = přepočtené emise CO2. Emise dalších škodlivin je ale další kapitolka. Není problém udělat motor, který bude jezdit za 3,5l místo za 6, ale potom zase nesplní Euro X. Likvidace jedů něco stojí. V té souvislosti jsem kdesi zhlédl studii, kolik sazí zachytí filtr pevných částic po dobu života auta a o kolik se zvedla spotřeba - moc pěkný čísla to nebyly.

Za požadavkem snižování CO2 dle mého stojí politika - snaha o co nejmenší energetickou závilost Evropy. A výrobcům se to dost dlouho hodilo - bylo co vyvíjet.

a navic nikdo driv neresil vznik skodlivin, ktere nebyly popsany v metodice mereni a ktere se "objevily" az pozdeji

Rozsah měřených škodlivin se od vzniku emisních EURO norem až tak nezměnil, resp. přibylo měření částic u osobních vozidel (o nákladních byly dříve), což je opožděná reakce legislativy na vývoj techniky.

[stano.]

Sice budou admíni prskat, ale citujte ho, opravuje co psal.
Nejprve se vyjadřuje jak zedník, to by na něho sedělo, najednou, když to vyguglí, jsou napsané i technické výrazy. Stejně je mu to prd platné, když tomu nerozumí a dává vám otázky tak, aby jste mu to vysvětlili. O pár příspěvků dále získané informace použije na další otázky. A takovou má periodu nejen v tomto vlákně.

Ako hulvat sa tu vyjadrujes jedine ty.
Ano, cituj ma. PROSIM! Co opravujem? Halucinacie? Ci nabural som sa do fora a prepisujem prispevky?

[ballu]

Nemohu, smazal jsi to . Pomalu pod každým druhým příspěvkem máš záznam o nové editaci. Ta je zaznamenaná, když něco opravíš, kdy již ti na to někdo odpoví.
Kde se chovám jak hulvát. Přesně používám co ty , já jsem hulvát a ty máš svatozář na hlavě.
To, jak píšeš co píšeš, ať posoudí jiní. Můj názor znáš, píšeš komentáře k okopčenému, způsobem pro případ pro Chocholouška.
A neboj, za ty narážky o krčmových řečech, skoro v každém příspěvku ,ti to dám vyžrat, muráru z krčmy.

[stano.]

Dobre krcmovy znalec. Tak sa nauc pocitat. Ukaz mi ten kazdy druhy prispevok s editaciou. A ked nejaky najdes, tak si pozri cas editacie.

[ballu]

Slovo "pomalu" má taky svou váhu.
Já nejsem krčmový znalec, což neustále podsouváš. Ten, koho popisuješ , vyzná se v pivě, jak se které dělá, ví, že Spišská borovička je lepší než ta z Peště , sedí tam každý den jako inventář, a to já nejsem....Já se tam zastavím nepravidelně ,dozvím se věci, které v novinách nenajdeš. U stolu sedí lidé s vědomostma a titulama, kterým by tvá rodina, ikdyž by dala své IQ na jednu hromadu, nesahala ani na kotníky. Tak se tu prezentuješ.
I ti, co tě dříve trochu brali vážně, mají z tebe prdel, muráru , centimetr sem, centimetr tam, "síla na osu ze spoda, z hora, z leva, prava" to jsou výrazy samozvaného odborníka na vše.